先生の転勤

何回かうちの息子が通う学校の校長先生について書いてきましたが、一般市民の立場というのはいつも受け身でいなければならないものなのかしらと思ってしまいます。

一部の地域は例外として、公立では学校を選ぶこともできない。先生を選ぶこともできない。もちろん校長先生を選ぶことなど不可能。子ども達が成長するのに最も重要であるはずの学校が先生や他の大人のものだとしたら、子ども達はどこに行けばよいのでしょうね。

子どもにとってはせっかく信頼できる先生に出会えたのに、どんなにその学校の子ども達に人気がある先生でも数年で転勤させられてしまう。しかもそれが校長先生の個人的な意見でできてしまう。反対に、校長先生と合わなければ、先生も自分から転勤してしまう。（先生も労働者の立場にあるのですから、転勤希望自体を非難することはできないのですが、親の立場から言えばとても悲しいことです。）また、卒業して母校に遊びに行っても、先生に会うこともできない。（転勤は仕方がないことだというのはわかりますが、子ども達にとっては、母校と先生は一体のものだと思うのです。）

今他の大人達がやろうとしていることは何なのかさっぱりわかりません。

原則3年で先生が転勤するなんて信じられません。先生もその学校に慣れ、子ども達も先生に慣れるのに、最低6年は必要なのではないでしょうか。それに親も加われば、もっと必要かもしれないと思います。

自分の子どもが学校に入り、私の子どもの頃に比べると、今の学校は親の学校に対する敷居が低くてよくなっているなと感じたばかりでした。別の面では悪くなっているのであれば、教育界というのは代わり映えのしないものなのですね。30年も経っているのですけど…。

政治と学校

衆議院選は自民党の圧勝に終わりましたが、その勝因は選挙制度のせいだった等いろいろと言われているようです。小泉首相の郵政民営化一本に絞ったマニフェストがわかりやすかったからもあるのでしょうか。圧勝しすぎで少し怖い気もしますが。民主党も二大政党化に向けてがんばっていたようなのですが、マニフェストがわかりにくかったのでしょう。主張が今一はっきりしなかったようにも思えます。他の政党も善戦はしたのでしょうが、小泉劇場に埋没してしまったのかもしれません。

確かに私も、選挙前に各党のマニフェストをよく読んだとは言えません。郵政民営化ですら、賛成も反対もしかねます。メリットとデメリットがどのように絡み合うのか。正直言ってよくわからないというのが本音です。どの政党のマニフェストをみても、そりゃそうだねーという感想しか出ないのです。

校長先生が配布した学校経営方針についても、立派なことが書いてあるのです。読めば、感想はそりゃそうだねーとなるのです。

「一見よいことのように見えること」、「言葉だけを読むと立派であるように感じる文章」は、それだけで人を煙に巻いてしまいます。裏に隠れている本当の意図を理解できていないうちに、表面上の意味だけを理解しただけで、すべてわかったかのように錯覚してしまうのです。

マニフェストについても学校経営方針についても同じことが当てはまるのです。政治と学校って離れているようで、実はとてもよく似た構図を持つものだったのですね。残念なことですが…。

校長先生って何？

「私は東京都から来ました。」

先日校長先生との話の中で、おっしゃった言葉です。校長先生というのは、派遣されてくるものだったのですね。衆議院選の落下傘候補みたいなものなのでしょうか。小学校の校長先生としてそこに通う子ども達のために、何が子ども達に必要なのかを考えてくださる方だと思っていたのですが。

学校の先生は書類を相手にするデスクワークではなく、人を預かる仕事なのですから、人の気持ちがわかる人でなければ困ります。話をするなら、相手が本当に聞きたいことは何か、知りたいことは何かを考えようとする人でなければ勤まらないはずです。児童の親ともまともに話し合うことができないようなら、子ども達と話し合うことなどできないでしょう。それとも校長先生というのは、子ども達とは話をすることはなく、先生とだけ話をするものなのでしょうか（先生方が相手でも同じことだと思うのですが）。校長先生の役割というものがわからなくなりそうです。

しかし、校長先生によって学校の運営が変わってしまうのであれば、校長先生は市民が選ぶべきものなのかもしれません（本当に政治家みたいですね）。また、校長先生によって学校が特色づけられるのであれば、子どもを通わせる学校を親が選ぶ権利があってもよいでしょう。

どんな小さな組織であっても、トップに立つ人、立ちたい人は、権力が好きな人だということでしょうか。でも権力を笠に着るような人には、教師として子どもに教えてほしくはないですね。本当に…。

学校の先生も反面教師？

前回、校長先生が変わったことによる学校の変化について書きましたが、我が家では校長先生が配られた学校経営方針についてどうしても納得がいきませんでした。

そのためうちの夫は、個人的に校長先生宛にお手紙を出しました。はじめに出したのが、7月下旬でした。夏休み中とはいえ、普段よりも先生には余裕があったはずなのに、全く何の連絡もありませんでした。ほったらかしにされている上、新学期はじめの全校生徒への配布物で、夫が指摘したことについて軽く再度の説明がされているのです。一保護者の意見であれば、軽視する姿勢であるとは考えたくなかったのですが、このまま黙殺されてしまうのは納得がいかなかったので、再度手紙を出しました。一応返事は返ってきたものの、とうてい納得がいかないものだったので、直接学校に会いに行ってきたのが9月13日でした。

そこで最後に校長先生が言われました。

「学校のことは私に任せてほしい。」と。

ひとりひとりの意見が異なることはよくあることです。皆が同じ意見になるとはとうてい思えません。しかし、他人の意見は他人の意見として尊重することは何よりも重要なことです。それは子ども達へも教えるべきことでしょう。

また、社会一般常識で考えられていることと、ある特殊業界で通用する理論とは別物として存在することを理解することも重要です。それをいっしょにしてしまうととんでもないことになってしまいます。

また、どんな人でも全世界のすべてのこと知ることはできません。「自分の知っていることがすべてであり、それだけでよい」なんてことは大人になれば通用することではありません。

子ども達には、自分の知っていることと知らないことが存在することが理解できる人間になってほしいです。

学校について求めること

今年の春から、うちの息子が通う小学校の校長先生が変わりました。校長先生が変わったところで子どもや親にとって何も変わるものはないと思っていました。

23区内では皆が備え付けているそうですが、防災ずきんを各自が用意することに決められました。

2日あった授業参観では、毎日授業の説明のプリントが用意されていました。

また、学校説明会が開かれました。

これらのことは一見よいことのように見えるのですが、どうも首をかしげざるを得ない問題を含んでいると思ってしまうのです。

防災ずきんについては、作ってくださいとの図面付きのお手紙が届いただけで、購入の取り纏めもないものでした。どうしても必要なものであれば、きちんと説明して、希望者だけでも学校での一括購入を勧めてもよいように思えます。何か突き放したような不親切なものを感じます。私などは、初めてのことなので、よくわからずどうしようかと悩んでしまいました。

授業参観も、説明のプリントを配ることはよいことなのでしょうが、ただでさえ忙しい担任の先生に大きな負担になっていないでしょうか。親が本当に求めていることはそのような形が立派なものより、先生がきちんとひとりひとりの子どもを見てくれることではないでしょうか。親としては、普段どおりの子どもが授業を聞いている様子が見られればそれでよいのですから。

学校説明会にしても、用意された配布物は足りない上に、まだ質問をしたいという親がいるにも拘らず、時間が来たという一事を持って一方的に終了してしまうようでは、開いている意味が全くないと言えるでしょう。

学校の公開等いろいろとがんばられているようなのですが、一番大切なことを忘れていらっしゃるようです。

子ども達にとって何が一番必要なことかと考えることを。